Bijbels en condooms

[Fustigator]

Marleen Temmerman, gynecologe en professor , maar ook senator SPa
(=PVDA in NL), eigenlijk eerder senatrix, maakte vanmorgen vrijdag de
dertiende april een vurig pleidooi in DS voor het plaatsen van
condooms naast de bijbel die men in veel hotelkamers overal ter wereld
vindt.

Code:

Content visible to registered users only.

Het is een feit dat de bijbels gratis door christelijke organisaties
aan hoteleigenaars worden geschonken om ze in iedere kamer te
deponeren.

Nu is mijn vraag als de condoomindustrie waarvan professor doctor en
senatrix Marleen Temmerman de spreekbuis lijkt te zijn, ook van plan
is om die "rubbertjes" gratis ter beschikking te stellen van de
hotelkamerbewoner "in (hoge?)nood" van een slippertje met een mooie
exotische onbekende ? Of zullen de kosten ervan afgewenteld worden op
de belastingbetaler via de ontwikkelingshulp van Westerse landen ?

Onafgezien van dit financieël aspect, is natuurlijk de vraag als men
zo zeker is dat het condoom de HIV-epidemie kan indijken of nog beter:
doen verdwijnen.

Alles wijst erop dat de methode ongetwijfeld een zekere
doeltreffendheid moet ***ben. Want je zet een wand tussen de weefsels
van d e twee personen die in een geslachtsbetrekking mekaar
penetreren. Maar als deze doeltreffendheid voldoende is om iets aan
een terugval van het aantal nieuwe gevallen van HIV-besmetting, daar
zijn twijfels over gerezen.
Inderdaad wordt iedere december door UNAIDS de statistieken over de
spreiding en het aantal gevallen van aangetasten door de epidemie
gepubliceerd. bij ****cht van die cijfers merkt men dat overal de
epidemie voortschrijdt, dit in alle landen: condooms of geen condooms.

Daar is wel een uitleg voor te vinden. Namelijk dat het HIV-virus zich
toch kan verspreiden ondanks die rubberen wand: lekkende condomen,
condomen die te vroeg zijn afgehaald, besmetting via andere wegen dan
de eigenlijke geslachtsbetrekking(mond of wond bv) en dies meer. Met
andere woorden is de bescherming door het condoom verre van absoluut.
Dit wil zeggen dat de epidemie niet volledig succesvol kan ingedijkt
worden door het gebruik van condooms. Als preventie(want genezen doet
het condoom niet) heeft het misschien een zeker nut omdat het ervoor
zorgt dat, wegens het meestal repe***ief karakter van de
geslachtsdaad, men de virus in oktober toch krijgt in plaats van in
april. Dit is, in mijn idee onvoldoende als preventie, en de stats van
UNAIDS tonen het aan: de epidemie schrijdt voort, ook in de landen
waar condooms veel gebruikt worden en de redenen ervoor dit
voorschrijden zijn bekend.
Zou het niet beter zijn om de preventie op een hoger niveau te tillen,
en (vooral de jeugd) onderwijzen om de geslachtsdaad niet (meer) als
een triviaal iets die men zomaar met wisselende partner pleegt?
Meer hygiëne in de geslachtsbetrekkingen , selectiever zijn, later als
jong mens ermee beginnen en bij dezelfde partner blijven, lijken mij
efficiënter dan een soms lekkende "reddingsboei" in hotelkamers al dan
niet op kosten van de Westerse belastingbetaler gratis te deponeren.

Mijn ultieme hoop, in het bestrijden van deze epidemie, ligt in de
therapieën: efficiënte viruskillers en vaccinaties tegen het virus.
Maar zover zijn we helaas nog niet, ondanks grote inspanningen.
Kunnen we ons ondertussen niet wat matigen inzake liefdesplezieren in
binnen - en vooral buitenland? We moeten, wegens de economische
crisis overal wat bezuinigen. Waarom vergeten we het in dat opzicht te
doen?


--

Fusti

[Manok62]

"Fustigator" < - > schreef in bericht
news: - ...
>
> Marleen Temmerman, gynecologe en professor , maar ook senator SPa
> (=PVDA in NL), eigenlijk eerder senatrix, maakte vanmorgen vrijdag de
> dertiende april een vurig pleidooi in DS voor het plaatsen van
> condooms naast de bijbel die men in veel hotelkamers overal ter wereld
> vindt.

Code:

Content visible to registered users only.

>
> Het is een feit dat de bijbels gratis door christelijke organisaties
> aan hoteleigenaars worden geschonken om ze in iedere kamer te
> deponeren.
>
> Nu is mijn vraag als de condoomindustrie waarvan professor doctor en
> senatrix Marleen Temmerman de spreekbuis lijkt te zijn, ook van plan
> is om die "rubbertjes" gratis ter beschikking te stellen van de
> hotelkamerbewoner "in (hoge?)nood" van een slippertje met een mooie
> exotische onbekende ? Of zullen de kosten ervan afgewenteld worden op
> de belastingbetaler via de ontwikkelingshulp van Westerse landen ?

Hotelkamerprijs.

> Onafgezien van dit financieël aspect, is natuurlijk de vraag als men
> zo zeker is dat het condoom de HIV-epidemie kan indijken of nog beter:
> doen verdwijnen.
>
> Alles wijst erop dat de methode ongetwijfeld een zekere
> doeltreffendheid moet ***ben. Want je zet een wand tussen de weefsels
> van d e twee personen die in een geslachtsbetrekking mekaar
> penetreren. Maar als deze doeltreffendheid voldoende is om iets aan
> een terugval van het aantal nieuwe gevallen van HIV-besmetting, daar
> zijn twijfels over gerezen.
> Inderdaad wordt iedere december door UNAIDS de statistieken over de
> spreiding en het aantal gevallen van aangetasten door de epidemie
> gepubliceerd. bij ****cht van die cijfers merkt men dat overal de
> epidemie voortschrijdt, dit in alle landen: condooms of geen condooms.
>
> Daar is wel een uitleg voor te vinden. Namelijk dat het HIV-virus zich
> toch kan verspreiden ondanks die rubberen wand: lekkende condomen,
> condomen die te vroeg zijn afgehaald, besmetting via andere wegen dan
> de eigenlijke geslachtsbetrekking(mond of wond bv) en dies meer. Met
> andere woorden is de bescherming door het condoom verre van absoluut.
> Dit wil zeggen dat de epidemie niet volledig succesvol kan ingedijkt
> worden door het gebruik van condooms. Als preventie(want genezen doet
> het condoom niet) heeft het misschien een zeker nut omdat het ervoor
> zorgt dat, wegens het meestal repe***ief karakter van de
> geslachtsdaad, men de virus in oktober toch krijgt in plaats van in
> april. Dit is, in mijn idee onvoldoende als preventie, en de stats van
> UNAIDS tonen het aan: de epidemie schrijdt voort, ook in de landen
> waar condooms veel gebruikt worden en de redenen ervoor dit
> voorschrijden zijn bekend.
> Zou het niet beter zijn om de preventie op een hoger niveau te tillen,
> en (vooral de jeugd) onderwijzen om de geslachtsdaad niet (meer) als
> een triviaal iets die men zomaar met wisselende partner pleegt?
> Meer hygiëne in de geslachtsbetrekkingen , selectiever zijn, later als
> jong mens ermee beginnen en bij dezelfde partner blijven, lijken mij
> efficiënter dan een soms lekkende "reddingsboei" in hotelkamers al dan
> niet op kosten van de Westerse belastingbetaler gratis te deponeren.
>
> Mijn ultieme hoop, in het bestrijden van deze epidemie, ligt in de
> therapieën: efficiënte viruskillers en vaccinaties tegen het virus.
> Maar zover zijn we helaas nog niet, ondanks grote inspanningen.
> Kunnen we ons ondertussen niet wat matigen inzake liefdesplezieren in
> binnen - en vooral buitenland? We moeten, wegens de economische
> crisis overal wat bezuinigen. Waarom vergeten we het in dat opzicht te
> doen?
>
>
> --
>
> Fusti

[Ruut66]

On Apr 13, 12:11*pm, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> Marleen Temmerman, gynecologe en professor , maar ook senator SPa
> (=PVDA in NL), eigenlijk eerder senatrix, maakte vanmorgen vrijdag de
> dertiende april een vurig pleidooi in DS voor het plaatsen van
> condooms naast de bijbel die men in veel hotelkamers overal ter wereld
> vindt.

Code:

Content visible to registered users only.

>
> Het is een *feit dat de bijbels gratis door christelijke organisaties
> aan hoteleigenaars worden geschonken om ze *in iedere kamer te
> deponeren.
>
> Nu is mijn vraag als de condoomindustrie waarvan professor doctor en
> senatrix Marleen Temmerman * de spreekbuis lijkt te zijn, ook van plan
> is om die "rubbertjes" gratis ter beschikking te stellen van de
> hotelkamerbewoner "in (hoge?)nood" van een slippertje met een mooie
> exotische onbekende ? Of zullen de kosten ervan afgewenteld worden op
> de belastingbetaler via de ontwikkelingshulp van Westerse landen ?

Wat een typisch mannenstandpunt. Alsof vrouwen niet in hotels komen.
Maar om zo'n afgelebberd vrouwenspeeltje in je lade aan te treffen
lijkt me even afstotelijk als zo'n bijbel/rubbertje.

R

[De oppositie]

On Fri, 13 Apr 2012 12:11:02 +0200, Fustigator wrote
(in article < - >):

>
> Marleen Temmerman, gynecologe en professor , maar ook senator SPa
> (=PVDA in NL), eigenlijk eerder senatrix, maakte vanmorgen vrijdag de
> dertiende april een vurig pleidooi in DS voor het plaatsen van
> condooms naast de bijbel die men in veel hotelkamers overal ter wereld
> vindt.

Code:

Content visible to registered users only.

>
> Het is een feit dat de bijbels gratis door christelijke organisaties
> aan hoteleigenaars worden geschonken om ze in iedere kamer te
> deponeren.
>
> Nu is mijn vraag als de condoomindustrie waarvan professor doctor en
> senatrix Marleen Temmerman de spreekbuis lijkt te zijn, ook van plan
> is om die "rubbertjes" gratis ter beschikking te stellen van de
> hotelkamerbewoner "in (hoge?)nood" van een slippertje met een mooie
> exotische onbekende ? Of zullen de kosten ervan afgewenteld worden op
> de belastingbetaler via de ontwikkelingshulp van Westerse landen ?
>
> Onafgezien van dit financieël aspect, is natuurlijk de vraag als men
> zo zeker is dat het condoom de HIV-epidemie kan indijken of nog beter:
> doen verdwijnen.
>
> Alles wijst erop dat de methode ongetwijfeld een zekere
> doeltreffendheid moet ***ben. Want je zet een wand tussen de weefsels
> van d e twee personen die in een geslachtsbetrekking mekaar
> penetreren. Maar als deze doeltreffendheid voldoende is om iets aan
> een terugval van het aantal nieuwe gevallen van HIV-besmetting, daar
> zijn twijfels over gerezen.
> Inderdaad wordt iedere december door UNAIDS de statistieken over de
> spreiding en het aantal gevallen van aangetasten door de epidemie
> gepubliceerd. bij ****cht van die cijfers merkt men dat overal de
> epidemie voortschrijdt, dit in alle landen: condooms of geen condooms.
>
> Daar is wel een uitleg voor te vinden. Namelijk dat het HIV-virus zich
> toch kan verspreiden ondanks die rubberen wand: lekkende condomen,
> condomen die te vroeg zijn afgehaald, besmetting via andere wegen dan
> de eigenlijke geslachtsbetrekking(mond of wond bv) en dies meer. Met
> andere woorden is de bescherming door het condoom verre van absoluut.
> Dit wil zeggen dat de epidemie niet volledig succesvol kan ingedijkt
> worden door het gebruik van condooms. Als preventie(want genezen doet
> het condoom niet) heeft het misschien een zeker nut omdat het ervoor
> zorgt dat, wegens het meestal repe***ief karakter van de
> geslachtsdaad, men de virus in oktober toch krijgt in plaats van in
> april. Dit is, in mijn idee onvoldoende als preventie, en de stats van
> UNAIDS tonen het aan: de epidemie schrijdt voort, ook in de landen
> waar condooms veel gebruikt worden en de redenen ervoor dit
> voorschrijden zijn bekend.
> Zou het niet beter zijn om de preventie op een hoger niveau te tillen,
> en (vooral de jeugd) onderwijzen om de geslachtsdaad niet (meer) als
> een triviaal iets die men zomaar met wisselende partner pleegt?
> Meer hygiëne in de geslachtsbetrekkingen , selectiever zijn, later als
> jong mens ermee beginnen en bij dezelfde partner blijven, lijken mij
> efficiënter dan een soms lekkende "reddingsboei" in hotelkamers al dan
> niet op kosten van de Westerse belastingbetaler gratis te deponeren.
>
> Mijn ultieme hoop, in het bestrijden van deze epidemie, ligt in de
> therapieën: efficiënte viruskillers en vaccinaties tegen het virus.
> Maar zover zijn we helaas nog niet, ondanks grote inspanningen.
> Kunnen we ons ondertussen niet wat matigen inzake liefdesplezieren in
> binnen - en vooral buitenland? We moeten, wegens de economische
> crisis overal wat bezuinigen. Waarom vergeten we het in dat opzicht te
> doen?
>
>
>

Sinaasappel tussen de knieën houden is het beste preventiemiddel wat er
bestaat.

[Nieuwsgroeplezer]

"De oppositie":
> Sinaasappel tussen de knieën houden is het beste preventiemiddel wat er
> bestaat.

Dit is een heel dom antwoord! Een sinaasappel tussen de vrouwenknieën, geeft
voor velen genoeg ruimte, om te doen wat gedaan moet/wil worden.
Beter is voor een paracetemoltabletje of nog beter een ouderwets Nederlands
dubbeltje te kiezen. Met een dubbeltje tussen de vrouwenknieën, *** ik zelfs
geen ruimte meer. ;-)

nb In nl.politiek en be.politics zie je toch de meest vreemde onderwerpen.
Van printers via auto's gaan we nu sexuele handelingen bespreken.
Wanneer gaan we het weer over Wilders/PVV ***ben? Er is toch weer iemand uit
een PVV-fractie weggelopen?

[boutros gali]

Fustigator < - > wrote in
news: - :

>
> Marleen Temmerman, gynecologe en professor , maar ook senator SPa

> is om die "rubbertjes" gratis ter beschikking te stellen van de
> hotelkamerbewoner "in (hoge?)nood" van een slippertje met een mooie
> exotische onbekende ? Of zullen de kosten ervan afgewenteld worden op
> de belastingbetaler via de ontwikkelingshulp van Westerse landen ?

Dikke zever, het gaat gewoon bij je hotelrekening. Een condoom kost minder
dan een klein brood, waarom zou je dan niet eens een vieruurtje overslaan?
A sherry before and a cigarette after (J.Lennon).
>
> Onafgezien van dit financieël aspect, is natuurlijk de vraag als men
> zo zeker is dat het condoom de HIV-epidemie kan indijken of nog beter:
> doen verdwijnen.

Jij gaat ervan uit dat iedere hotelgast een Aids-lijder is? Hèhè...
>

> Kunnen we ons ondertussen niet wat matigen inzake liefdesplezieren in
> binnen - en vooral buitenland? We moeten, wegens de economische
> crisis overal wat bezuinigen. Waarom vergeten we het in dat opzicht te
> doen?

Waarom zou je bezuinigen op iets dat volop aanwezig is en niet tot
bedreigde grondstoffen behoort en ook nog eens een behoorlijke
amusementswaarde qua vrijetijdsbesteding heeft?
Als je het een beetje aanlegt is het bovendien nog gratis ook.

[De oppositie]

On Fri, 13 Apr 2012 15:22:22 +0200, Nieuwsgroeplezer wrote
(in article <4f882869$0$21888$ - >):

> "De oppositie":
>> Sinaasappel tussen de knieën houden is het beste preventiemiddel wat er
>> bestaat.
>
> Dit is een heel dom antwoord! Een sinaasappel tussen de vrouwenknieën, geeft
> voor velen genoeg ruimte, om te doen wat gedaan moet/wil worden.
> Beter is voor een paracetemoltabletje of nog beter een ouderwets Nederlands
> dubbeltje te kiezen. Met een dubbeltje tussen de vrouwenknieën, *** ik zelfs
> geen ruimte meer. ;-)
>
> nb In nl.politiek en be.politics zie je toch de meest vreemde onderwerpen.
> Van printers via auto's gaan we nu sexuele handelingen bespreken.
> Wanneer gaan we het weer over Wilders/PVV ***ben? Er is toch weer iemand uit
> een PVV-fractie weggelopen?
>

Waarom moet de vrouw zich weer opofferen?

Ik moet nog zien hoe jij iets wilt doen met een sinaasappel tussen je
knieën.

[Nieuwsgroeplezer]

"De oppositie":
>>> Sinaasappel tussen de knieën houden is het beste preventiemiddel wat er
>>> bestaat.
>> Dit is een heel dom antwoord! Een sinaasappel tussen de vrouwenknieën,
>> geeft
>> voor velen genoeg ruimte, om te doen wat gedaan moet/wil worden.
>> Beter is voor een paracetemoltabletje of nog beter een ouderwets
>> Nederlands
>> dubbeltje te kiezen. Met een dubbeltje tussen de vrouwenknieën, *** ik
>> zelfs
>> geen ruimte meer. ;-)
>> nb In nl.politiek en be.politics zie je toch de meest vreemde
>> onderwerpen.
> Waarom moet de vrouw zich weer opofferen?
> Ik moet nog zien hoe jij iets wilt doen met een sinaasappel tussen je
> knieën.

De missionarissenstand is waarschijnlijk voor jou iets onbekends.
Ik denk, dat bij de hondjespositie een voorwerp tussen mijn knieën zeker
niet prettig is, maar 'de daad' blijft uitvoerbaar.
Iets tussen de vrouwenknieën maakt het neuken moeilijk/zeer
moeilijk/onmogelijk? Vul het zelf maar in.
Met een zich opofferende vrouw heeft het niets te maken.

nb De oppositie bedoelt bij opofferen toch niet, dat een vrouw zich
opoffert, als zij 'het' met hem doet?
>
>

[M a r i o]

Op 13-4-2012 16:18, Nieuwsgroeplezer schreef:
>
> "De oppositie":
>>>> Sinaasappel tussen de knieën houden is het beste preventiemiddel wat er
>>>> bestaat.
>>> Dit is een heel dom antwoord! Een sinaasappel tussen de
>>> vrouwenknieën, geeft
>>> voor velen genoeg ruimte, om te doen wat gedaan moet/wil worden.
>>> Beter is voor een paracetemoltabletje of nog beter een ouderwets
>>> Nederlands
>>> dubbeltje te kiezen. Met een dubbeltje tussen de vrouwenknieën, ***
>>> ik zelfs
>>> geen ruimte meer. ;-)
>>> nb In nl.politiek en be.politics zie je toch de meest vreemde
>>> onderwerpen.
>> Waarom moet de vrouw zich weer opofferen?
>> Ik moet nog zien hoe jij iets wilt doen met een sinaasappel tussen je
>> knieën.
>
> De missionarissenstand is waarschijnlijk voor jou iets onbekends.
> Ik denk, dat bij de hondjespositie een voorwerp tussen mijn knieën zeker
> niet prettig is, maar 'de daad' blijft uitvoerbaar.
> Iets tussen de vrouwenknieën maakt het neuken moeilijk/zeer
> moeilijk/onmogelijk? Vul het zelf maar in.
> Met een zich opofferende vrouw heeft het niets te maken.
>
> nb De oppositie bedoelt bij opofferen toch niet, dat een vrouw zich
> opoffert, als zij 'het' met hem doet?


Ik snap je enthousiasme met al het nieuws uit de Roomse kerk met al die
seksuitspattingen maar de missionarissenstand is nog niet helemaal
doorgedrongen in het grote boek der seks(toe)standen.


Ik vrees dat je de missionarishouding (ook wel bekend als de burgerlijke
stand) bedoelt en da's toch echt wat anders.


Mario... De missionarissenstand zal heus wel eens uit de kast komen,
maar wat ze nu onderling uitvreten is nu nog geheimer dan het lingerie
van de paus.

[el misti]

"Fustigator" < - > schreef in bericht
news: - ...
>
> Marleen Temmerman, gynecologe en professor , maar ook senator SPa
> (=PVDA in NL), eigenlijk eerder senatrix, maakte vanmorgen vrijdag de
> dertiende april een vurig pleidooi in DS voor het plaatsen van
> condooms naast de bijbel die men in veel hotelkamers overal ter wereld
> vindt.

Code:

Content visible to registered users only.

>
> Het is een feit dat de bijbels gratis door christelijke organisaties
> aan hoteleigenaars worden geschonken om ze in iedere kamer te
> deponeren.
>
> Nu is mijn vraag als de condoomindustrie waarvan professor doctor en
> senatrix Marleen Temmerman de spreekbuis lijkt te zijn, ook van plan
> is om die "rubbertjes" gratis ter beschikking te stellen van de
> hotelkamerbewoner "in (hoge?)nood" van een slippertje met een mooie
> exotische onbekende ? Of zullen de kosten ervan afgewenteld worden op
> de belastingbetaler via de ontwikkelingshulp van Westerse landen ?
>
> Onafgezien van dit financieël aspect, is natuurlijk de vraag als men
> zo zeker is dat het condoom de HIV-epidemie kan indijken of nog beter:
> doen verdwijnen.

De HIV-epidemie vindt voornamelijk plaats onder de arme negers in afrikaanse
landen, en heeft niets met hotelkamers van doen.